Se presentaron las características generales del debate entre Fraser y Honneth. Se presentaron los modelos de cada uno de ellos y se explicitaron críticas e insuficiencias de las propouestas enre las que destacan las siguientes:
1) El objetivo de Honneth de asegurar una vida buena es criticado por Fraser por estar promoviendo una cierta forma de vida buena. La respuesta de Honneth es que pretende asegurar condiciones estructurales o de posibilidad para llevar adelante una vida buena y no una concepción sustantiva.
2) Se estableció el compromiso de ambas propuestas con garantizar que los sujetos puedan ser verdaderos protagonistas de la toma de decisiones que los afectan. A partir de esto se caracterizó a las propuestas de Fraser y Honneth como teorías que aseguran "agentes de justicia".
3) Se estableció la necesidad de garantizar un punto de vista crítico independiente de la eticidad o de la tradición de las sociedades. Por ello la fundamentación pasa a ser un punto crucial en el desarrollo de una teoría crítica de la justicia.
4) Las propuestas de Honneth y Fraser son especialmente débiles en el manejo del debate sobre justicia distributiva. En el caso de Honneth dicha discusión simplemente no aparece, cuando debería tener un lugar importante en la esfera denomnada "justicia". En el caso de Fraser el conocimiento superficial del debate la lleva a colocar bajo la categoría de redistribución a programas que contemplan tanto redistribución como reconocimiento. Esto último cuestiona las bases del modelo bidimensional.
Algunas de estas críticas pueden verse en el artículo de Rainer Forst, "First Things First", incluido en la bibliografía y en uno de Ingrid Robeyns que puede descargarse del siguiente link:
http://www.megaupload.com/?d=6ZJ11S7Y
La próxima sesión Nestor presentará el texto de Honneth , "The Social Dinamics of Disrespect: On the Location of Critical Theory Today".
No hay comentarios:
Publicar un comentario