Se presentó la respuesta de Fraser a Honneth, "Una deformación que haace imposible el reconocimiento."
Algunos de los puntos de destaque fueron:
1) El intento de Fraser de superar la crítica de que se concentra exclusivamente en los movimientos articulados. Su respuesta no logra completamente superar la crítica.
2) Se cuestinó la dependencia de la propuesta de Fraser de conceptos como el círuclo hermenéutico y el equilibrio reflexivo. Si bien estos conceptos son muy potentes para pensar en la aplicación, son bastante débiles para sustentar la justificación normativa.
3) De la evaluación de la respuesta queda la sospecha de si Honneth no supone una cierta filosofía de la historia, no explícita por supuesto.
4) Una conclusión primaria a la que arribamos es que las propustas de Honneth y la de Fraser tienen la posibilidad de trabajar conjuntamente en cuestiones de aplicación. Sus divergencias surgen a la hora de explicar los fundamentos de las medidas a tomar, y en ese aspecto las posiciones son irreconciliables.
5) Una pregunta que nos hicimos es si como Fraser indica una teoría crítica de la justicia no puede aspirar a ir más allá de la justicia liberal. ¿Puede su postura de "liberalismo deontológico fuerte" calificar como una teoría crítica de la justicia? Si es así las diferencias entre la justicia liberal y una teoría crítica de la justicia serían mínimas o de grado. Ante esto cabría preguntarse preguntarse qué es lo radicalmente novedoso que aporta Fraser frente a la intensa discusión sobre justicia distributiva que se ha procesado desde la década del setenta.
Se comenzó a exponer la respuesta de Honneth a Fraser y se continuará con ella en la siguiente sesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario